Yalnızca Tanık Beyanlarından Hareketle Yıllık İzin Ücreti Alacağının Reddine Karar Verilmez


Yazar: Av. Selçuk ENER
23.07.2024 16:01:29
Yalnızca Tanık Beyanlarından Hareketle Yıllık İzin Ücreti Alacağının Reddine Karar Verilmez

Yıllık izin ücreti alacağı olduğunu iddia eden işçi söz konusu olduğunda, yıllık izinlerin işçiye kullandırılıp kullandırılmadığı hususunun ispatı işverenin üzerindedir. Ancak, davalı işveren işçinin yıllık iznini kullandığını kanıtlayamazsa yalnızca davacı tanıklarının beyanlarından hareketle yıllık izin ücreti alacağının reddine karar verilemez. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 2021/3421 Esas 2021/7589 Karar ve 05.04.2021 tarihli ilamı uyarınca;

"Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacının davalı işveren yanında 2001-23.07.2015 tarihleri arasında kesintisiz olarak Teknik Departmanda Müdür olarak çalıştığını, davacının iş sözleşmesinin emeklilik nedeni ile sona erdiğini, davacıya kıdem tazminatı ile, fazla mesai ve diğer alacaklarının ödenmediğini belirterek kıdem tazminatı ve bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece yapılan ilk yargılamada davanın kabulüne karar verilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 14.Hukuk Dairesi tarafından verilen karara karşı davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353-(1) b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 14.Hukuk Dairesi’nin 2018/1071 esas, 2019/438 sayılı kararı Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi'nin 2019/7754 esas, 2019/23904 sayılı kararı ile Mahkemece, davacının davayı somutlaştırma yükü (HMK m.194), hakimin de davayı aydınlatma yükümlülüğü (HMK m. 31) bulunduğu göz önüne alınarak, davacının 14 yıl 2 ay 23 günlük çalışma süresi boyunca hiç yıllık izin kullanmadığı hayatın olağan akışına ters olduğundan, ayrıca davacı ve davalı tanıkların beyanlarında davacının yıllık ücretli izinlerini kullandığını belirtmiş olmaları da dikkate alınarak davacının beyanı alındıktan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilip, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesinin hatalı olduğu gerekçesi ile hüküm bozulmuştur. Sayfa 1/2 Bozma ilamına uyan Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Taraflar arasında davacının yıllık izin ücreti alacağına hak kazanıp kazanmadığı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Somut olayda, bozma kararı sonrasında beyanı alınan davacı, çalıştığı 14 yıl boyunca hiç yıllık izin kullanmadığını belirtmiştir. Mahkemece, dinlenen davacı tanıklarının davacının yıllık izinlerini kullandığını beyan ettikleri, tanıkların lehine tanıklık yaptıkları tarafla ilgili beyanlarının nazara alınması gerektiği ve davacının hizmet süresi itibari ile hiç yıllık izin kullanmadan çalışmış olmasının mümkün olmayacağı değerlendirilerek davacının yıllık izin ücreti alacağının reddine karar verilmiştir. Ancak yıllık izinlerin kullandırıldığı noktasında ispat yükü işverene aittir. İşveren yıllık izinlerin kullandırıldığını imzalı izin defteri veya eşdeğer bir belge ile kanıtlamalıdır. Dosya kapsamı nazara alındığında, davalı tarafından davacının yıllık izinlerini kullandığı hususunun kanıtlanamadığı anlaşılmakla salt davacı tanık beyanlarından hareketle davacının yıllık izin ücreti alacağının reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 05.04.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi."

İş hukuku kapsamında işçilik alacakları ile ilgili olarak ispat yükü bazı alacaklar bakımından işçide bazı alacaklar bakımından işverenin üzerindedir. Bu husus davanın kim tarafından açıldığından bağımsızdır. İş hukuku her hukuk dalında olduğu gibi uzmanlık gerektiren bir alandır. Dava sürecinin en doğru şekilde yürütülebilmesi açısından alanında uzman bir avukat ile çalışılması tavsiye edilir.

Ener Avukatlık Bürosu ile +90 212 355 6179 numaralı hattımız üzerinden iletişime geçebilirsiniz!